Il settore finanziario generalmente pone più enfasi sullo stile che sulla sostanza. Per questo motivo, quando il loro lavoro viene effettivamente valutato, i risultati tendono ad essere deludenti. Le previsioni sugli utili di Wall Street? Troppo ottimista. Performance dei gestori di fondi comuni? Abbastanza imbarazzante. Forse ti starai chiedendo: anche le valutazioni Morningstar appartengono alla stessa categoria?
Probabilmente hai familiarità con Morningstar e i loro rating da uno a cinque stelle. Molti investitori si affidano a Morningstar per la ricerca di azioni e fondi comuni e le società di fondi comuni amano utilizzare i rating Morningstar nei loro materiali di marketing. Ma c’è qualche valore in una valutazione Morningstar a cinque stelle? (Divulgazione: uso il software Morningstar venduto ai consulenti di investimento quasi ogni giorno.)
I rating Morningstar per uno dei fondi posseduti da J.D.
Fortunatamente per noi, i ricercatori hanno recentemente esaminato queste valutazioni e pubblicato i loro risultati. Hanno confrontato i rating Morningstar con i rapporti di spesa dei fondi come predittore delle prestazioni future.
L’expense ratio è la commissione annuale per l’investimento in un fondo. Questa commissione viene addebitata dal gestore del fondo comune ed è una delle mie metriche preferite. Se si presume che i gestori di fondi comuni non abbiano alcun valore – che trovo essere un’ottima approssimazione – ci si aspetterebbe costi inferiori per prevedere una performance migliore. E il rapporto ha scoperto proprio questo:
Gli indici di spesa sono forti predittori di prestazioni. In ogni asset class in ogni periodo di tempo, il quintile più economico ha prodotto rendimenti totali più elevati rispetto al quintile più costoso.
E le valutazioni Morningstar? Le valutazioni a cinque stelle hanno previsto prestazioni migliori rispetto alle valutazioni a una stella in 13 osservazioni su 20, con un tasso di successo di appena il 65%. Sembra abbastanza buono da solo, ma è ancora peggio di una metrica che chiunque può cercare in pochi secondi.
Poiché Morningstar utilizza le prestazioni precedenti (al netto delle commissioni) per calcolare i propri rating, i rating includono già indirettamente informazioni sugli indici di spesa. Quindi cosa sta aggiungendo Morningstar con il suo algoritmo di fantasia? Usiamo un po ‘di algebra delle scuole superiori per scoprirlo. (Avviso Geek!)
Morningstar Rating = Expense Ratio + Analisi aggiuntive di Morningstar
E abbiamo appena scoperto che:
Expense Ratio > Morningstar Rating
Infine, usando la mia laurea in matematica, ottengo questo:
Analisi aggiuntive di Morningstar < 0
Sì, l’algoritmo di Morningstar è orribile. E non è tutto.
Morningstar riserva i suoi rating a cinque e una stella per il 10% superiore e inferiore dei fondi. Tuttavia, i ricercatori che hanno condotto questo studio hanno diviso i rapporti di spesa in quintili o, come direbbero le persone normali, secchi del 20%. Gli indici di spesa sono stati svantaggiati utilizzando secchi del 20% anziché del 10% e hanno comunque battuto le valutazioni Morningstar. Ahi!
Bene, c’è una cosa che ho dimenticato di dirti. Le persone hanno eseguito questa valutazione molte volte con risultati simili, quindi non è una novità per gli studenti seri di investimento. La parte interessante del rapporto che ho citato è l’editore: Morningstar. Se leggi La sua relazione [PDF], sembra un politico che risponde a una domanda difficile, scomodo. I pensatori indipendenti possono andare direttamente a I risultati qui [PDF].
Nota: Dopo aver scritto questo, ho notato che Morningstar ha chiarito che i rating sono indicatori delle prestazioni passate e non dovrebbero essere utilizzati per prevedere le prestazioni future. Se Morningstar fosse preoccupata per la sostanza, adatterebbe i suoi rating al modo in cui gli investitori li utilizzano effettivamente, come indicatore di un buon investimento. Se lo facesse, la maggior parte dei fondi con rating a cinque stelle sarebbero solo fondi indicizzati. Sfortunatamente, Morningstar enfatizza lo stile (e il denaro), quindi finisce con un sistema di rating imperfetto che avvantaggia uno dei suoi maggiori clienti: i fondi comuni di investimento.
Un’altra nota: Morningstar ha risposto a una versione di questo articolo che è stata pubblicata sul blog di Mariposa Capital Management ad agosto. Si può Leggi i commenti qui.