Non è così male come pensi

Le scorte puzzano.

È qualcosa che senti molto in questi giorni, e con buone ragioni. Lo Standard & Poor’s 500 si trova intorno a 1060, una soglia che ha superato per la prima volta all’inizio del 1998. In altre parole, quell’indice di azioni in 500 aziende americane leader del settore – aziende come ExxonMobil, Johnson & Johnson, Coca-Cola e McDonald’s – è andato su e giù molto negli ultimi 12 anni circa, ma è finito nello stesso punto in cui è iniziato.

Quindi potresti pensare che se investissi $ 10.000 nell’S & P 500 attraverso qualcosa come il fondo indicizzato Vanguard 500 Nella primavera del 1998, potresti avere ancora solo $ 10.000. Ma in realtà, avresti circa $ 12.000 – non eccezionale, ma meglio di niente.

Com’è possibile? Permettetemi di spiegarmi con una metafora.

Se il denaro crescesse sugli alberi
Immaginiamo di poter comprare una pianta che ha fatto crescere denaro. Sarebbe un arbusto prezioso, quindi non sarebbe economico. In effetti, diciamo che un impianto che ha prodotto $ 2 all’anno costa cento dollari. Tuttavia, ne compri un sacco perché:

  • Ognuno produce $ 2 oggi e fornirà un po ‘più di denaro ogni anno man mano che la pianta cresce, forse $ 4 in un decennio, e
  • In futuro, un altro giardiniere potrebbe pagarti più di $ 100 ciascuno per queste piante.
  • Cosa fai con il denaro che le tue piante stanno fornendo? Acquista più flora che cresce denaro, in modo da poter usare i biglietti verdi che producono per comprare, sì, più piante. Quando il mercato decide che valgono più di $ 100, ne ottieni meno. Quando il mercato pensa che valgano meno, sarai in grado di acquistare di più.

    Quando andrai in pensione, possiedi un sacco di piante e, man mano che maturano, ognuna produrrà più soldi ogni anno – forse $ 10 o più ciascuno. Puoi scegliere di venderne un po ‘quando il mercato prende piede e offre un prezzo superiore a quello che hai pagato. Ma anche quando vai in pensione, dovresti comunque possedere molti di questi arbusti perché dovrai raccogliere i soldi per pagare le bollette.

    Steli a lungo termine
    Ok, sappiamo tutti che il denaro non cresce sugli alberi. Ma la maggior parte delle azioni paga dividendi; Inoltre, storicamente, nel lungo termine questi dividendi aumentano. Quando reinvesti quei dividendi – come fa la maggior parte delle persone – sei automaticamente Media del costo in dollari (cioè, acquistando più azioni quando i prezzi sono bassi e meno quando i prezzi sono alti). Accumuli gradualmente più azioni, che gradualmente pagano dividendi più grandi, che vengono utilizzate per acquistare più azioni, che pagano dividendi più grandi … E così via.

    Lo stesso vale per i fondi comuni di investimento che investono in azioni. In effetti, diamo un’occhiata all’esempio reale del già citato Vanguard 500, che tenta di imitare le prestazioni dell’S & P 500 a costi molto bassi. (Possiedo io stesso il fondo.) Non tutte le società dell’S&P 500 pagano dividendi, ma questo fornirà un esempio di come il reinvestimento dei dividendi possa ripagare.

    Se avessi investito $ 10.000 nel Vanguard 500 Fund il 31 marzo 1998, avresti acquistato 97,84 azioni, secondo i numeri fornitimi da Vanguard. Nel corso dell’anno successivo, il fondo ha pagato $ 1,06 per azione in distribuzioni di dividendi.

    Nota tecnica: Anche le quote dei fondi comuni pagano le distribuzioni di plusvalenze, ma non in modo altrettanto coerente. Quindi, per semplicità, ci concentreremo principalmente sui dividendi.

    Avanti veloce fino a luglio 2010. Ora hai 121,15 azioni, quasi il 24% in più rispetto a quanto hai iniziato. Questo perché stavi accumulando più azioni con tutte quelle distribuzioni di fondi. Ma le notizie migliorano un po’. Nell’ultimo anno, la Vanguard 500 ha pagato $ 2,08 in distribuzioni di dividendi. Negli ultimi 12 anni, il dividendo è quasi raddoppiato. Inoltre, hai il 24% in più di azioni che pagano quel dividendo più grande, che acquisterà più azioni … Beh, conosci il trapano.

    “Grande affare!”
    So cosa stai dicendo: “Fare un rendimento totale del 20% in 12 anni è zoppicante! So che questo blog si chiama Get Rich Slowly, ma è ridicolo”.

    Sono d’accordo. Come ho detto nel titolo di questo post, investire in azioni non è stato così male, ma è stato comunque negativo. In effetti, l’ultimo decennio circa è stato il periodo peggiore per le azioni statunitensi blue-chip dal 1926, incluso il periodo che comprendeva la Grande Depressione (secondo i dati di Ibbotson Associates).

    Riporto tutto questo per illustrare alcuni punti:

    • Gli indici possono essere fuorvianti. I barometri azionari come l’S & P 500 e la media industriale Dow Jones sono indici di prezzo; Misurano solo la variazione dei prezzi delle azioni sottostanti e non tengono conto dei dividendi o del loro reinvestimento. È un peccato, perché…
    • A lungo termine, i dividendi contano. Storicamente, il reinvestimento dei dividendi ha rappresentato circa un terzo del rendimento totale delle azioni. Detto questo, i rendimenti delle azioni sono piuttosto bassi in questi giorni, il che significa che le azioni non sono un grande affare. Ma per i miei soldi a lungo termine (non ho intenzione di andare in pensione per altri 30 anni) scommetto che il rendimento dal 2% al 3% su un portafoglio azionario ampiamente diversificato – insieme a un certo apprezzamento del capitale – batterà le alternative, vale a dire, liquidità e obbligazioni a basso rendimento (anche se ne possiedo una parte per motivi di diversificazione). Questo ci porta al nostro terzo, ultimo e forse il più importante punto…
    • Non investire in un solo tipo di stock di piante. Negli ultimi dieci anni circa, le azioni statunitensi a grande capitalizzazione – il tipo che si trova nell’S & P 500 – sono state il peggior tipo di investimento da possedere. Nomina un altro tipo di azione (titoli a bassa capitalizzazione, azioni internazionali, fondi comuni di investimento immobiliare) e le probabilità sono, come gruppo, che battano l’S & P 500. Come ho spiegato in questo video (nel caso in cui tu muoia dalla voglia di sentire la mia voce nasale o vedere i miei capelli mentre esistono ancora) e toccato in questo precedente articolo GRS, un portafoglio adeguatamente diversificato detiene azioni di tutti i tipi, dimensioni, nazionalità e sapori, con obbligazioni o denaro gettato per soddisfare la tua tolleranza al rischio o esigenze finanziarie (ad esempio, un pensionato dovrebbe avere cinque anni di reddito che dovrebbe essere coperto dal risparmio sequestrato dalle azioni e in qualcosa di super-sicuro, come contanti, CD o obbligazioni a breve termine).

    Non ho la sfera di cristallo. Non so se le azioni statunitensi o internazionali o la liquidità o gli impianti saranno l’asset class più performante nel prossimo decennio o pochi. Se pensi che il mercato azionario sia una scommessa da schifo, non sono qui per discutere con te. Basta dare un’occhiata al mercato azionario giapponese – che è ancora in calo del 70% rispetto al suo picco del 1989, nonostante sia la seconda economia più grande del mondo – dovrebbe far apprezzare a chiunque i rischi dell’investimento azionario.

    Ma se hai deciso di rendere le azioni parte del tuo portafoglio a lungo termine, penso che capire il ruolo del reinvestimento dei dividendi ti darà un po ‘più di fiducia per rimanere lì.

    Nota di J.D.: Il gioco di parole “steli per il lungo periodo” di Robert sopra mi ha fatto morire dal ridere. Mi rendo conto che è Uno scherzo esoterico dello scrittore di finanza personale, ma è comunque divertente.