In un fresco giovedì mattina dello scorso luglio, mi sono svegliato presto per camminare sulle colline fuori Wells nella contea di Somerset, in Inghilterra. Dopo tre quarti d’ora, raggiunsi un punto con un’ampia vista sulla campagna circostante. Mi sono appoggiato a un palo della recinzione e ho ammirato il panorama: avrei potuto giurare che stavo guardando Hobbiton.
Dopo alcuni minuti di contemplazione silenziosa, tornai in città. Ho fatto un breve tour della Cattedrale di Wells prima di mangiare un boccone per mangiare una panetteria vicina. Mi sono poi unito al resto del mio gruppo per il nostro viaggio verso Stonehenge. In serata, ci siamo fermati a Dorchester, dove Kris e io ci siamo dati un tour autoguidato della città.
Eravamo in piedi nel Anelli di Maumbury quando ho annunciato: “Voglio ritirarmi qui”.
“Non possiamo permettercelo”, ha detto Kris.
“Lo so”, dissi. Ma stavo pensando al La settimana lavorativa di 4 ore, il libro che avevo letto durante il nostro viaggio. In esso, autore Timothy Ferriss sostiene che invece di rimandare il pensionamento alla fine della nostra carriera, saremmo più felici, più soddisfatti e più produttivi se invece prendessimo “mini-pensionamenti” per tutta la vita. Forse Kris e io non potevamo permetterci di ritirarci in Inghilterra, ma potevamo risparmiare abbastanza per trascorrere diversi mesi a Dorchester? O un anno? Da allora mi sono interessato ai mini-pensionamenti.
A marzo, ho intervistato Ferris sulla sua nozione di “lifestyle design”, la scultura intenzionale di una casa e di una carriera che si adatta ai tuoi obiettivi personali. Recentemente, Tim ha parlato con me per un’ora al telefono – questa volta abbiamo discusso della pensione. È stata una lunga conversazione, quindi ho diviso l’intervista in tre parti:
- L’estratto di oggi copre le differenze tra pensionamento tradizionale e mini-pensionamento.
- Il post di martedì prossimo presenta un esempio dettagliato di come pianificare un mini-pensionamento.
- La domenica successiva, pubblicherò la nostra conversazione sull’imprenditorialità.
Tim e io abbiamo parlato due settimane fa, subito dopo il suo ritorno da un weekend a Omaha, Nebraska.
J.D.
Ho sentito alcune persone dire che La settimana lavorativa di 4 ore è anti-investimento. E’ vero?
Tim
No, il libro non è affatto anti-investimento. Le filosofie del libro sono molto favorevoli agli investimenti razionali. Le persone confondono gli investimenti con la visione della pensione come l’obiettivo finale, in cui riscatti tutte le cose che hai rimandato per 40 o 50 anni. Si tratta di due questioni distinte: l’investimento come veicolo, la pensione come obiettivo.
Poiché sono per molti versi anti-pensionamento, la gente pensa che sia anti-investimento, e questa è una confusione. In realtà sono molto favorevole agli investimenti. Se mi definisco un imprenditore, allora è mia responsabilità prendere soldi dal mio materasso o nel mio conto corrente e metterli in un’area in cui sta producendo più valore.
J.D.
In The 4-Hour Workweek, distingui tra Deferrers e New Rich. I differiti adottano un approccio tradizionale alla creazione di ricchezza: risparmiano i loro soldi per la vita più tardi. In un certo senso, questa è la filosofia Get Rich Slowly. Sperano di accumulare ingenti somme in modo da poter andare in pensione presto. D’altra parte, i nuovi ricchi distribuiscono mini-pensionamenti per tutta la vita.
Uno dei motivi per cui l’approccio tradizionale alla pensione funziona è che hai rendimenti composti che lavorano a tuo favore, quindi sei in grado di costruire grandi quantità di ricchezza. Mi sembra che se dovessi prendere mini-pensionamenti, vanifichi alcuni dei vantaggi dell’approccio tradizionale alla pensione. Capisco alcune delle ragioni mentali per cui vuoi prendere mini-pensionamenti, ma come lo affronti finanziariamente?
Tim
Prima di tutto, è importante riconoscere la tendenza in ogni essere umano a creare false dicotomie, nel senso che dicono: “Puoi avere A o B”, e non riconoscere che ci sono spesso molte opzioni tra questi due e altrove. Di solito c’è un’opzione C.
La maggior parte delle persone crede che tu debba avere un lavoro e una vita a basso stress e bassa ricompensa – sei un dog-sitter a domicilio con pochissime responsabilità, molto tempo e nessun reddito, ma pochissimo stress – oppure puoi essere un banchiere d’investimento, guadagnare $ 500.000 a $ 1.000.000 all’anno e lavorare da 80 a 100 ore alla settimana. Non devi necessariamente scegliere tra questi due. Puoi ottenere il meglio da entrambi. Puoi mescolare e abbinare.
Ci sono alcune ipotesi su cui opero. Il primo è che La lunga durata non è garantita. Se definiamo il rischio come il potenziale per un risultato negativo irreversibile, c’è più rischio nel posticipare le coseChe cosa ti piacerebbe fare per 30 o 40 anni rispetto a prendere un ritorno sull’investimento forse non ottimale e meno composto perché ne assegni una parte a questi mini-pensionamenti.
L’ipotesi due è che La tua capacità di generare entrate e di raggiungere gli obiettivi aziendali dipende direttamente da un recupero fisico e mentale ottimale. Direi che quando le persone aggiungono ore e hanno solo vacanze “troppo deboli”, trarranno beneficio dal prendere un mini-pensionamento e in realtà torneranno al lavoro con più prospettiva, maggiore resistenza e la capacità alla fine di produrre più soldi, in modo da compensare la quantità di denaro speso per quel mini-pensionamento.
J.D.
Hai scoperto che è vero nel tuo caso?
Tim
Assolutamente. Se non avessi portato il mio mini-pensionamento di quattro settimane inizialmente a Londra, questo libro non sarebbe mai esistito. Stavo ancora facendo esattamente quello che stavo facendo, che era 80 ore alla settimana, dalle 7 alle 21. Se non mi fossi costretta a prendermi quelle quattro settimane di spazio…
E le regole che ho stabilito in quel periodo – la prima regola era che non potevo controllare la posta elettronica più di una volta alla settimana. È difficile da fare per la maggior parte delle persone. Se lo imposti come regola operativa, ti costringe a semplificare il flusso di lavoro in modi che spesso hanno vantaggi permanenti. Apporti queste modifiche perché stai prendendo un mini-pensionamento di quattro settimane, ma stai creando e ottimizzando sistemi che continuano a funzionare una volta tornati.
Immagina di avere un [merry-go-round]. Quando lo spingi, diventa sempre più veloce, e quando inizia a spegnersi, gli dai solo una o due spinte aggiuntive e riacquista tutta la sua velocità. Ma se lo lasci andare dove si ferma di nuovo, ci vuole una quantità incredibile di sforzo per riavviare. C’è molto slancio coinvolto. Il mini-pensionamento fornisce quella spinta necessaria per mantenere lo slancio di un flusso di lavoro ad alte prestazioni, che è uno dei principali obiettivi della settimana lavorativa di quattro ore.
Quando le persone pensano alla pensione, a volte perdono di vista il fatto che ci sono usi immediati, a breve termine, intermedi e a lungo termine del capitale. Non penso che tu debba necessariamente sacrificare – anzi, penso che tu possa ottimizzare molto – la tua esperienza in un macro-pensionamento, se vuoi perseguirlo, prendendo diverse opzioni e testandole durante i mini-pensionamenti.
Prendi un po ‘di tempo per le prove generali in modo che quando il macro-pensionamento diventa un’opzione praticabile, hai davvero semplificato le attività alternative, hai coltivato la tua capacità di riempire il vuoto quando rimuovi il lavoro e l’ufficio, in modo da essere effettivamente preparato per questo. La maggior parte delle persone non pensa di prepararsi per la pensione, ma riempire quel vuoto è molto più difficile di quanto la gente riconosca.
Nella prossima puntata di questa intervista, Ferriss ci guida attraverso il processo di creazione di un mini-pensionamento. Cerca quella conversazione all’inizio della prossima settimana.
Timothy Ferriss, nominato come uno dei “Most Innovative Business People of 2007” di Fast Company, è autore del bestseller #1 del New York Times, del Wall Street Journal e di BusinessWeek, La settimana lavorativa di 4 ore.