insta_photos / Shutterstock.com

Nota del redattore: questa storia è apparsa originariamente su SmartAsset.com.

La regola del 4% non è più una strategia praticabile per prelevare il risparmio previdenziale?

Questa è la domanda che i ricercatori di Morningstar si sono posti quando hanno riesaminato questa ben nota regola empirica. Sviluppata nel 1990, la regola del 4% stabilisce che un pensionato dovrebbe ritirare il 4% dei propri risparmi nel primo anno di pensionamento e adeguare i successivi prelievi per l’inflazione ogni anno. In questo modo, suggerisce la regola, il pensionato avrà abbastanza soldi per durare 30 anni.

Ma la ricerca di Morningstar suggerisce che questa regola empirica spesso citata ha bisogno di qualche aggiornamento. La società di servizi finanziari ha scoperto che i pensionati che cercano una strategia di prelievo fisso che produrrà 30 anni di reddito pensionistico dovrebbero iniziare ritirando il 3,3% dei loro risparmi.

Inoltre, la regola del 4% presuppone che le abitudini di spesa dei pensionati rimarranno statiche durante i loro anni d’oro, una premessa che non sempre suona vera. Di conseguenza, Morningstar ha valutato una serie di strategie alternative che offrono maggiore flessibilità per soddisfare le esigenze di reddito che tendono a fluire e rifluire.

Ripensare la regola del 4%

Ameashi / Shutterstock.com

Sviluppata nel 1994 dal pianificatore finanziario William Bengen, la regola del 4% è diventata un punto fermo della pianificazione pensionistica. Utilizzando dati storici, Bengen ha dimostrato che un pensionato il cui portafoglio è composto per metà da azioni e metà obbligazioni può inizialmente ritirare il 4% del proprio gruzzolo pensionistico e quindi modificare i futuri prelievi per l’inflazione.

Ad esempio, un pensionato con $ 1 milione di risparmi preleverebbe $ 40.000 nel primo anno del pensionamento. Poiché tutti i prelievi successivi sono adeguati all’inflazione, lo stesso pensionato ritirerebbe $ 41.200 nel secondo anno di pensionamento se l’inflazione fosse del 3%.

Tuttavia, i ricercatori di Morningstar affermano che i bassi rendimenti obbligazionari e un mercato azionario probabilmente sopravvalutato sono le ragioni principali per cui un tasso di ritiro del 4% “potrebbe non essere più fattibile”.

“A causa della confluenza di bassi rendimenti iniziali su obbligazioni e valutazioni azionarie elevate rispetto alle norme storiche, è improbabile che i pensionati ricevano rendimenti che corrispondano a quelli del passato”, hanno scritto Christine Benz, Jeffrey Ptak e John Rekenthaler di Morningstar nel loro recente rapporto, “The State of Retirement Income: Safe Withdrawal Rates”.

Utilizzando un tasso di prelievo iniziale del 3,3%, un pensionato con un portafoglio diviso equamente tra azioni e obbligazioni ha una probabilità del 90% di mantenere un saldo positivo del conto dopo 30 anni. Più pesante è la posizione azionaria del portafoglio, più basso dovrebbe essere il tasso di prelievo iniziale.

Ma la ricerca di Morningstar mostra che tassi di prelievo più elevati non comportano necessariamente che i pensionati finiscano i soldi durante la loro vita. Nella maggior parte dei casi, la regola del 4% può ancora riuscire a produrre un saldo positivo dei conti dopo 30 anni. Ad esempio, un portafoglio bilanciato composto per il 50% da azioni e per il 50% da obbligazioni è succeduto al 74% delle simulazioni condotte da Morningstar utilizzando la regola del 4%.

Opzioni più flessibili

Monkey Business Immagini / Shutterstock.com

Una delle principali critiche alla regola del 4% è l’ipotesi che fa intorno alle abitudini di spesa dei pensionati. Regolando i prelievi annuali solo per l’inflazione, un pensionato ha poca flessibilità per spendere più soldi da un anno all’altro.

Tuttavia, la ricerca mostra che esiste un ampio grado di variabilità nelle abitudini di spesa dei pensionati. Utilizzando i dati raccolti dal Consumer Expenditure Survey, il consulente finanziario Ty Bernicke ha osservato che i pensionati di solito spendono meno con l’età. Ad esempio, i pensionati di età pari o superiore a 75 anni hanno speso meno di quelli che avevano tra i 65 ei 74 anni, mentre i 65-74enni hanno speso meno di quelli di 65 anni e meno.

Inoltre, i pensionati più anziani affrontano spese mediche potenzialmente maggiori che richiederanno un esborso maggiore di risparmi pensionistici.

Mentre le strategie di prelievo fisso producono un flusso di cassa stabile e prevedibile, comportano rischi intrinseci. “Se il prelievo iniziale è troppo basso e il portafoglio supera le aspettative, il pensionato lascerà dietro di sé una grande somma, che potrebbe non essere un obiettivo”, afferma il rapporto Morningstar. “Se il ritiro iniziale è troppo alto, il pensionato consumerà troppo troppo presto e rischierà di esaurirsi prematuramente e / o di doversi impegnare in un drammatico stringere la cinghia più tardi nella vita”.

Di conseguenza, alcuni pensionati possono rinunciare a strategie di tasso di prelievo fisso come la regola del 4% e optare invece per un metodo di prelievo che consente una maggiore flessibilità di anno in anno.

Strategie flessibili i cui tassi di prelievo cambiano su base annuale possono garantire che i pensionati non eccedanoSospendere i periodi di debolezza del mercato e fornire maggiori entrate in contesti economici più forti. I ricercatori di Morningstar hanno identificato quattro alternative alle strategie di prelievo fisso come la regola del 4% e le hanno valutate sulla base di diversi fattori, tra cui la dimensione mediana di un portafoglio dopo 30 anni.

Ecco quelle strategie di prelievo alternative.

Rinuncia agli aggiustamenti per l’inflazione

Africa Studio / Shutterstock.com

Questo metodo è praticamente identico alla regola del 4%, ma salta gli aggiustamenti annuali dell’inflazione dopo anni in cui un portafoglio diminuisce di valore. Con una divisione 50/50 tra azioni e obbligazioni, un pensionato che utilizza questo approccio potrebbe tranquillamente ritirare il 3,76% dei propri risparmi nel primo anno e avere ancora una probabilità del 90% di avere denaro avanzato dopo 30 anni.

“Per i pensionati che sono alla ricerca di un approccio ‘equivalente a busta paga’ che probabilmente supporti una percentuale di prelievo iniziale e a vita leggermente superiore rispetto a un semplice sistema di prelievi reali fissi, questa semplice strategia sembra un punto di partenza decente”, afferma il rapporto Morningstar. “Inoltre, c’era molta meno variabilità nei flussi di cassa del pensionato rispetto ad alcune delle altre strategie flessibili che abbiamo testato”.

Attenersi alle distribuzioni minime richieste

Andrii Iemelianenko / Shutterstock.com

Un approccio di distribuzione minima richiesta (RMD) si basa semplicemente sulla divisione della quantità di denaro in un portafoglio per l’attuale aspettativa di vita del pensionato (come stabilito dall’Internal Revenue Service) ogni anno. Questo metodo ha prodotto il più grande tasso di ritiro iniziale (4,76%) perché presuppone un’aspettativa di vita media di soli 21 anni dopo che una persona va in pensione.

“L’utilizzo di una singola tabella RMD dell’aspettativa di vita per guidare i prelievi, come abbiamo fatto nel nostro test, potrebbe anche portare alcuni pensionati a ritirarsi eccessivamente perché utilizza aspettative di vita medie”, osservano i ricercatori. “I pensionati che hanno aspettative di vita molto più lunghe della media e / o coniugi più giovani vorranno essere più conservatori”.

Crea guardrail per i prelievi

wavebreakmedia / Shutterstock.com

Oltre all’aggiustamento per l’inflazione, il “Metodo Guardrails” stabilisce limiti per quanto un tasso di prelievo può aumentare durante i periodi di forza del mercato e quanto può diminuire durante le recessioni economiche. Con un portafoglio composto per il 50% da azioni e per il 50% da obbligazioni, un pensionato potrebbe iniziare ritirando il 4,72% dei propri risparmi e quindi impostare i parametri per quanto basso o alto può andare il tasso a seconda della performance del portafoglio. Morningstar ha scoperto che questo metodo “fa il miglior lavoro di aumentare i pagamenti in modo sicuro e vivibile”.

Ridurre il tasso di prelievo del 10% dopo le perdite

Krakenimages.com / Shutterstock.com

Simile alla prima strategia alternativa, questo metodo si basa sulla reazione alla perdita di anni. I pensionati che utilizzano questa strategia ridurrebbero il loro tasso di prelievo del 10% dopo anni in cui il portafoglio diminuisce di valore. Questo approccio ha prodotto un tasso di ritiro iniziale del 3,57%, leggermente superiore al 3,3% suggerito per una strategia a tasso fisso. Tuttavia, questo approccio ha anche portato al più grande valore finale mediano dei portafogli dopo 30 anni, rendendolo l’opzione migliore per i pensionati che sono motivati a lasciare un lascito a familiari e amici.

Conclusione

vectorfusionart / Shutterstock.com

La ricerca di Morningstar mostra che la ben nota regola del 4% ha bisogno di qualche aggiornamento, anche se non è completamente obsoleta. Invece, la società di servizi finanziari afferma che i pensionati che sperano di utilizzare una simile strategia di prelievo a tasso fisso dovrebbero utilizzare il 3,3% come punto di partenza e quindi adeguarsi di conseguenza.

Esistono diverse strategie alternative che consentono a un pensionato di modificare i propri flussi di reddito e soddisfare le esigenze di spesa che possono cambiare, comprese le spese sanitarie. Il metodo Guardrails potrebbe essere l’alternativa più adatta, secondo Morningstar.